Ya nos lo advirtió una excelente profesora: han escogido lo peor de lo peor, lo más sectario como nuevo Papa. Luego salió a la luz el hecho de que Ratzinger perteneció a las juventudes
nazis, las mismísimas de Hitler, las que exterminaron millones de personas en un periodo de tiempo escuetísimo. Y ahora declara el colega: "El sida no se puede superar con la distribución de preservativos; al contrario, aumentan el problema", como aparece en este artículo. A ver, yo no digo que no pueda estar en contra del empleo del condón, pero otra cosa es confundir churras con merinas, es decir, ¿hasta qué punto puedes tener la poca vergüenza de confundir aborto con empleo de preservativos, cuando todos sabemos que gracias al látex miles de corazones laten xDDD
En fin, que para la Iglesia aún vivimos en un mundo utópico, maravilloso, en el que los violadores se dedican a escribir poemas y a ayudar a ancianitas a cruzar la calle, y Sífilis no es más que el último grupo de rock. A mí es que las religiones/ideologías absurdas no me van mucho, pero lo de los extremismos me provoca urticaria (y eso no se puede evitar con un condón). Ya he hablado del tema, pero las declaraciones del loco éste en África han podido con mi férreo muro.
¡Atención, señores, que los condones transmiten el sida!: nooooo, no llevan espermicida y lubricante, llevan muestras del virus y otras venéreas. A ver cuál te toca =D
Actualización 04-10-2009
Por si nos quedaban dudas de por qué este tipejo es un mequetrefe, aquí tienen:
29-11-2009
http://www.publico.es/espana/273459/intereconomia/africa/destaca/manicura
39 comentarios:
Nazintger Z
*El niño del anuncio no podía ser moreno,o kazajo,o masai,no, tenía que ser ario.
Lo mismo dentro de poco, al lado de las posibles variantes (que si estriados, que si de fresa, de melocotón,..) también indican de que va infectado para poder elegir :D
¿A este no se le puede acusar de apología del terrorismo vírico o algo asi?... porque lo que hace es fomentar que nunca acabe la epidemia del SIDA y más diciendo eso en África que no existe una cultura ni conciencia sobre ello como en los paises "desarrollados".
En mi opinión, esta iglesia no es la que la mayoría de los católicos quieren, ni mucho menos practican.Al fin y al cabo un Papa no es mejor que un político (la historia lo demuestra).Y encima se deja manejar por un puñado de ignorantes,pero poderosos. Probablemente él también lo sea.
Lo que dices es una tonteria.
En primer lugar no perteneció a las juventudes nazis, fue obligado a alistarse y luchar en una guerra que ni el ni su familia apollaron jamás, y por suerte su servicio fue breve e inocuo.
Después lo que dice el Papa es en base a estadñisticas que muestran que los paises de Africa que han disminuido en la transmisión de Sida son aquellos en los que se han vendido menos preservativos... ¿porqué? Menos preservativos, menos promiscuidad, menos relaciones no conyugales y por tanto menos transmisión, pues como es lógico tener relaciones con tu pareja no produce Sida, es tenerlas con otras personas lo que lo produce.
"para la Iglesia aún vivimos en un mundo utópico, maravilloso, en el que los violadores se dedican a escribir poemas y a ayudar a ancianitas a cruzar la calle"... ¿crees que los violadores llevan preservativo? Lo dices por el aborto claro... bueno ahí me parece bien. Sumale al trauma de que te hayan violado el de matar a un ser inocente.
No dice que el condon transmita sida, dice que la cultura del condon lleva a una mayor transmisión del sida... y lo dice apoyado en estadísticas.
@Anya decir que el actual Papa es un ignorante delata lo poco que sabes de él. Es probablemente uno de los hombres más inteligentes y cultos que haya dado el siglo XX, he podido leer unos 5 libros suyos, todos antes de que se convirtiese en Papa.
Seguramente hayas leido también tú "La sal de la tierra", "Mi vida", "Dios y el mundo"... ¿o hablas por hablar como tantas personas que insultan y se mofan de lo que desconocen? ¿O caes en el error (propio de ser inculto) de criticar sin saber?
Suerte te deseo, igual también nos puedes explicar algo sobre Física Cuántica, sobre recetas de cocina tailandesa, sobre el arte en el siglo XVII... total, puestos a hablar de lo desconocido...
@Anya Por si mirar la enciclopedia te da pereza, que no es tan guay como bloggear:
"Profesor en la Universidad de Bonn en 1959"
Profesor en la Universidad de Münster en 1963"
"Es un experto pianista"
"Ratzinger domina por lo menos seis idiomas (alemán, italiano, francés, latín, inglés y español), además lee el griego antiguo y el hebreo."
"Es miembro de varias academias científicas de Europa y ha recibido ocho doctorados honoris causa de diferentes universidades"
"Está considerado como el mayor teólogo que actualmente tiene la Iglesia Católica."
(Casi nada, un inculto de mierda debe ser, ehh?)
Y a ti Jose no te venía mal dar una vuelta por la wikipedia tampoco:
"Hasta 1939 ningún seminarista había entrado en las Juventudes Hitlerianas. Pero el régimen exigió a partir de marzo la afiliación obligatoria. Hasta octubre, la dirección del Seminario se negó, pero luego no pudo impedir el inscribirlos. Así le sucedió también a Joseph Ratzinger, a sus 14 años.[6] Un testigo relata (según el Frankfurter Allgemeine Zeitung) que los seminaristas eran una "provocación" para los nazis: se les consideraba sospechosos de estar en contra del régimen.[7] En un escrito del Ministerio de Educación se lee que la pertenencia obligatoria a las Juventudes Hitlerianas "no garantiza que los seminaristas realmente se hayan incorporado a la comunidad nacionalsocialista de los pueblos"
A KIBORB
1: córtate un poco chaval!
2: retiro la última frase de mi comentario. Por propia ignorancia. No me importa asumir que no sé nada de la biografía de Ratzinger. Sólo en ese punto te doy la razón.
3:sida y preservativo. es muy bonito eso de que el tener relaciones sólo con tu pareja no produce sida. Tu pareja puede ser portadora y no saberlo, la infidelidad está al orden del día, hasta si te atracan es posible que te amenacen con una aguja (ésto último lo sé de buena tinta).
4:es muy bonito decir que en áfrica no se use el preservativo. que fomenten la abstinencia, eso si lo entendería. pero pensando en las violaciones masivas, que eso lo sabemos todos, en las guerras, y contando los miles de conflictos que existen... veo poco factible el que no se use el preservativo, no por el violador, sino por la violada. ya que a semejante hijodeputa no tiene sentido ni plantearle el valor de una vida. Por otro lado, en sociedades machistas, pobres, analfabetas, creo que toda la barrera que se le ponga a una enfermedad como esa es poca.
Ya continuaré... no tengo tanto tiempo como tú para rajar de alguien.
¿Por decir que no puedes ir hablando del actual Papa sin saber o que mires la enciclopedia te poner así?
Bendita tolerancia. No tengo nada nada tiempo, pero ante cosas así hago un esfuerzo por sacarlo.
Me remito a las estadisticas, como hace el Papa, que además de creyente es un hombre de ciencias. En varios paises de africa se ha propuesto la campañama:
Abstinencia + Fidelidad + Condon y se ha reducido la propagacion de Sida. Y el condón es el utlimo recurso. Sí, a mi la tragedia de una mujer violada me llega y entiendo que ella pida a su compañero que use preservativo hasta hacerse las pruebas... seguro que hasta el papa entiende ese caso.
El problema es decir... bueno si ese vale todos valen. No. Además te puedo asegurar que una mujer violada no llega a casa con ganas de hacer el amor, no creo que ellas sean las transmisoras de Sida.
No me corto, razono. Haz tu lo mismo. Y no saltes con el argumento sentimentaloide de la violada, que gracias a Dios la mayor parte de la poblacion no es violada, si lo es no le quedan ganas de hacer el amor hasta hacerse las pruebas... si aun tiene ganas usa condon y me parece bien. Pero no mezclemos.
Te pongo la opinión del mayor experto en Sida:
El mayor experto en Sida de Harvard da la razón a Benedicto XVI
Edward Green afirma que promocionando el preservativo se provoca una “mayor tasa de contagios”; la realidad enmascara intereses de multinacionales, organismos internacionales y gobiernos
Edward Green, el máximo experto en Sida de la universidad de Harvard, afirma que existe “una relación entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor tasa de contagios de Sida”. De esta forma el científico avala las palabras del Papa Benedicto XVI en el avión que le llevó a Camerún en las que afirmó que la postura de la Iglesia es que el problema del Sida “no se puede resolver simplemente con la distribución de preservativos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema”.
En una entrevista con el National Review Online, Green –que no se declara católico ni contrario al preservativo- afirma: “El Papa tiene razón. Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (no menor) tasa de contagios de Sida”.
Asimismo el científico, director del ‘Proyecto de Investigación de Prevención del Sida’ de Harvard, ha constatado que “las evidencias que tenemos apoyan sus comentarios [los del Papa]. No podemos asociar mayor uso de preservativos con una menor tasa de Sida”.
El experto alerta sobre la causa de este fenómeno con el conocido “comportamiento desinhibido”: “Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología”.
Y otra fuente más:
http://www.larazon.es/noticia/edward-green-el-mayor-experto-en-sida-de-harvard-da-la-razon-al-papa
De verdad que no tengo nada en contra de la persona que esta equivocada, pero si de la equivocacion. Y rectificar es de sabios, lo que el Papa dice es muy cierto y probado.
Y Jose redacta de nuevo esto que no tiene ni pies ni cabeza, atacas al Papa por atacar con unos argumentos que pasan de A a C sin conexion.
Ahh lo de arriba no es una opinión mía o del Papa, es de un experto en Sida de la universidad de Harvard que te avisa de que no todo lo que vende la tele es oro y de que miles de farmaceuticas se frotan las manos con esto de repartir condones en Africa...
Lo digo por si lo vas a rebatir, que puede que sepas más de propagacion del sida que un experto... yo no.
Estaba hoy releyendo esto y mi opinión, lejos de cambiar, sigue tan fuerte como antes. No, no pienso volver a redactarlo de no ser que sea para aportar datos que me hagan recordar el asco que le tengo a la Iglesia en particular, y a todos los fundamentalismos en general.
El fundamentalismo tiene una única característica: un odio irracional hacia lo desconocido.
Siento decirte que sólo tú demuestras con estos comentarios ser un fundamentalista. Y sí, creo que sabes tanto de la iglesia como yo de la cultura esquimal. Con la salvedad de que no se me ocurre criticarla.
Saludos
fundamentalismo.
1. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.
2. m. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.
3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.
Visto lo cual, ninguna de las acepciones que proporciona la RAE se aproxima a la definición que te sacas de la manga, Kiko. No creo que hayas vivido mucho tiempo en una comunidad eskimal; a mí, no obstante, me criaron en una fe que yo no escogí, me bautizaron y me hicieron miembro de algo que no conocía. Luego, y puede sorprendente, recibí la Primera Comunión (y algunas más) y la Confirmación. No obstante, la Historia ha sido testigo de cómo se las gasta la Iglesia. Desde que tengo juicio crítico, hecho que curiosamente (o no) coincide con mi llegada a la vida universitaria he podido juzgar y asegurar todos esos motivos por los cuales odio (vale, el verbo es feo= detesto) a la Iglesia: riqueza desmesurada cuando se predica la ayuda al prójimo y la relativa igualdad ante los ojos de Dios de todos los seres humanos, apoyo a gobiernos fascistas, a dictaduras, guerras santas, ODIO a los homosexuales, a las familias que no cuadran con el mapa idílico que promulgan libros sagrados escritos por el hombre, pederastia, pederastia, pederastia, no al aborto, no a los anticonceptivos, no al ¡divorcio!... ideales que, para qué negarlo, cuadran demasiado bien con los de la derecha política.
No puedo... bueno, iba a decir que no puedo odiar a una institución de la que he formado parte sin comerlo ni beberlo, pero sí puedo. ¿Por qué me cebo en la Iglesia? Precisamente porque algunas nociones tendré de ella, pero cuando digo Iglesia digo Islam, Judaísmo...
Que no, que no creo en Dios, pero tampoco creo que él crea en nosotros. Dios es un invento del hombre, creo que a estas alturas podemos afirmarlo sin agachar la cabeza. En caso de que creyera que hay Dios lo honraría a mi manera, dejando vivir a cada cual como le plazca.
Una profesora me dio un consejo muy útil para aprender alemán, seguro que R. también lo conoce: a veces tenéis que alejaros del bosque para ver los árboles porque esa cercanía os ciega. Aléjate sólo un poco del bosque, y es un consejo de amigo ;)
Un abrazo
Jajajaja.
Resultas patético. Te lo digo en serio. Patético. Esgrimes argumentos que no se sostienen, hablas de un odio racional hacia lo que insisto desconoces, porque el echo de ser miembro de la Iglesia no va a hacer que la conozcas.
1) Pederastia
Mira Jose, antes de que sigas dieciendo burradas, piensa un segundo: ¿cuantas personas que pertenecen a la Iglesia son pederastas? ¿cuantas personas pertenecen a la Iglesia? Dios ¿es que estas ciego o que? ¿Si de 1200 millones de personas 15 ... o 500 ... o 1000 son pederastas el conjunto es pederasta?
Pero tú te oyes? ¿Que puto bosque estas mirando? ¿Cuanto te has alejado del bosque que nos metes a todos en el mismo saco? Que si se quema un arbol el bosque esta podrido.
Mira esto es solo por el punto de la pederastia: Si el 1% de la poblacion lo es, en la iglesia, estoy seguro, ese porcentaje es aun mas bajo. Pero aunque no fuera asi mirate, mira que clase de argumentos me das. Es como si odiases al Real Madrid, porque uno de cada 200.000 aficionados tira una botella al campo. ¿Es eso lógico? No, como casi todo lo que dices. Pero me gustan tus argumentos, esos que son tan novedosos y bien pensados que me suenan a rancia critica a la Iglesia, el tipico atacar por atacar.
2) Tu no crees en Dios
Es un gran motivo para odiar (si es un verbo feo de cojones) a la Iglesia
3) ¿Riqueza de la Iglesia? Lo siento, me da risa, preguntale al cura de mi pueblo qué tiene para comer, mira el menu del Papa, te aseguro que son casi iguales. Que la gente se muere de hambre en el tercer mundo... Que yo sepa Cruz Roja está alli, y los misioneros... pero claro tú, que te quitas de comer para darselo a otros, tú, que vistes mal para mandar 150 de los 300 o 400 euros que tienes al mes para vivir, tienes todo el derecho de mundo a maldecir de la Iglesia, que claro, no hace nada por los pobres comparada contigo. Hipocrita
Mira no queria llegar a esto, (creeme que he editado este comentario porque era algo más... mordaz) pero no dejas mucha elección.
Si josé, la Iglesia es una mierda, pero estoy convencido de que es porque la formamos gente como (muy a tu pesar) tú y yo, y tú y yo apestamos. Pero si eso legitima que puedas poner una foto insultante del papa y llamarle mequetrefe no creo que merezca la pena seguir con esta conversación.
Te daré el consejo de tu profesora: Alejate del bosque. Pero mira que al alejarte no te estés metiendo en otro... la opinión del bulgo, de la tele, de la critica rancia de los "filosofillos de la critica", de la tertulia barata. Mira al alejarte de un bosque de no hacerlo tanto que se vea pequeño. porque no lo vas a distinguir de una piedra, o una montaña. Y es que si te alejas demasiado todo es un punto. Alejate sí pero adentrate. No tengas miedo de profundizar en el conocimiento de algo. Y no creas que todo en esta vida es alejarse y criticar... a veces, está bien aquello de ponerte en los pies de otro, lo de meterse en la piel para juzgar, lo te la empatia.
Saludos
Por cierto Jose no di una definicion de fundamentalismo: "El fundamentalismo tiene una única característica: un odio irracional hacia lo desconocido."
Si miras las definiciones veras que tienen en común eso, odio irracional a lo desconocido.
Lo digo porque te tomas la molestia de ir al DRAE y no de leer bien mi comentario, y quizá al revés te ahorrases trabajo.
Un saludo cariñoso, que para nada me afecta lo irracional de tu odio a la Iglesia, por efusivo que te parezca en la defensa de ella (en realidad de cualquier causa que la razón dicta como justa o de cualquier obviedad -será por ser de ciencias-)
1. Creo que eres de las pocas personas (si no la única) que me ha llamado patético en la vida. Lo que me he reído cuando lo he leído, de veras.
2. Te centras en la pederastia y no hablas de los demás motivos que he expuesto. Para ser casos tan aislados,es curioso encontrar cosas de este tipo:
'Crimen Sollicitationis, o “ Delito de Solicitación” en castellano, es un documento que fue remitido a todos los obispos desde el Vaticano, donde se describe el procedimiento para actuar ante los casos de sexo relacionados con el personal eclesiástico (incluyendo la pederastía). Se refiere al pecado cometido por un clérigo, durante la confesión, al seducir, incitar o demandar actos sexuales al penitente. En el documento se establece que ante uno de estos casos se le diga al que ha sufrido el abuso o ha formado parte de la relación que no puede hablar del caso al estar bajo secreto de confesión.
El actual papa fue su impulsor…'
Pederastas hay en todos los colectivos, pero en ninguno el porcentaje es tan alto como en las comunidades religiosas. Por eso que a dios se le pase uno o dos casos lo puedo entender, pero 35.000 son muchos despistes. Y es que si uno asume que dios está en todas partes, lo lógico es que esté aún más cerca de los que difunden su palabra.
Qué curioso que siendo de ciencias se informático te cueste tanto documentar lo que te expongo. Google: pederastia+iglesia= 164.000 resultados. Mmmm, no comments
3. He leído tus comentarios, sabía muy bien que ibas a saltar por peteneras argumentando que no dabas una definición, pero en fundamentalismo sólo veo, más allá del odio, la imposición de unas creencias.
4. Oh, qué buenos son los cristianos, todos cunden con el ejemplo, qué lástima que ayuden desinteresadamente, que no impongan sus creencias por las buenas o las malas (las más de las veces) como ha sucedido a lo largo de la Historia. Y qué pena que todas las personas con conciencia social sean sólo cristianos, porque seguramente no hay gente atea que hace voluntariado. A todo esto, la Cruz Roja y Media Luna Roja es una organización que no tiene que ver directamente con la Iglesia. Afortunadamente ya vivimos en un estado laico en el que tu Iglesia sigue teniendo prioridades ante otras fes o creencias, donde las ONG no dependen del circo de la Iglesia.
5. El cura de mi pueblo come lo que le prepara su tía, y no creo que precisamente el Papa coma mendrugos de pan y queso rancio, seamos sensatos.
6. ¿Yo hipócrita? Qué va, al contrario, soy consecuente con mis creencias. ¿La Iglesia es pobre? Espera, que me parto y me mondo tres veces. ¡Vamos ya! Por ahí sí que no voy. Y ya no hablemos de instituciones como el Opus Dei (y puede que también te sorprenda o no, pero conozco la vida entregado -oh, qué bonito!- de su fundador Chema de Balaguer)
7. No creo en Dios. No, porque como te he dicho no existe. Tu dios NO EXISTE, amigo. Alguien muy desesperado tuvo que inventarse a un ser a su imagen, pero grandísimo, como un amigo invisible enorme. EL HOMBRE CREA A DIOS, y hasta que no se demuestre lo contrario seguiré firme ante esta afirmación.
8. Si seguimos con la metáfora, y lo siento por ti, pero creo que ya eres un olmo, eres parte del bosque y no habrá manera de hacerte entrar en razón.
9. No me digas ignorante cuando hablé contigo, por ejemplo, de "Camino", ese peliculón que te has negado a ver y del que hablabas mal. Para criticar algo hay que conocerlo, ¿no dices tú eso? ¿Te suena el nombre de Alexia González Barros?
pd: siento tener que recurrir a estas minucias para quitarte credibilidad, pero como soy de letras he de decirte que se escribe "Vulgo" y "el Hecho de...". Menos mal que has revisado esto.
Un abrazo, aunque en esto seamos irreconciliables. Una pena, porque es un placer debatir sobre un tema con alguien inteligente. Creo que voy a tener que convertir esto en una sección semanal de mi blog xD
Jose
0) Tengo faltas de ortografía porque escribo desde el más profundo aburrimiento y con dejadez, la que se pone al hablar a un niño. (Por cierto mi corrector ortográfico es tan bueno como el tuyo, por si te molesta mucho encontrarte faltas ir dandole al clic derecho)
1) Me alegra que te rieses, estaba seguro de que lo harías, espero que además de risa te de que pensar: eres la única persona a la que se lo he dicho
2) Me he centrado en la pederastia. Sí. En mi empresa hay un manual sobre riesgos en caso de incendio. En la tuya lo habrá si trabajas para una. Además, cada año, viene un pesado a darnos una charla sobre riesgos laborales y la importancia de los mismos... claro que como podrás imaginar en 10 años en Granada no se ha incendiado nuca.
Si pones kikorb en google salen unos 5700 resultados, pero mmm tranquilo que no soy tan gordo... y sí, sólo soy una persona
3) Toda imposición nace del miedo, de ahí que sea imposición. Porque la verdad no se impone, se argumenta y cae por su peso.
4) Jose amigo insisto: cuando veas que digo que he visto un pájaro azul un día.. NO, no estoy diciendo que todos sean azules. Si te digo que existen animales que viven en el agua... NO, ya se que no todos son de agua. Y si digo que hay miles de personas, misioneros y de cruz roja que trabajan en el tercer mundo (y a los que les incendiaría leer tus despotricos de niño-culto) YA SE QUE HAY UN HUEVO DE ATEOS QUE TAMBIÉN ESTÁN ALLÍ ¿HE DICHO YO QUE NO? ¿A QUE VIENE QUE ME LO RECUERDES?. BIEN POR ELLOS. Recuérdamelo si ves que algún día pongo un post en mi blog que se llame mi odio a los gilipollas de los ateos (te adelanto que no verás nada parecido) Pero ya que los nombras te recuerdo que no están en representación tuya. (Para que no te sumes un tanto)
5) El Papa suele comer una sopa y una fruta. Creo que suele cenar un sandwich. No creo que la tía del cura de tu pueblo le ponga mendrugos y queso rancio... seamos sensatos.
6) Me alegra que me digas que sabes mucho del Opus Dei, seguro que sabes tanto como yo que he sido miembro durante 8 años. Luego me cuentas la "vida" del fundador (Chema), que después de haber leído unas 5 bibliografías no me sorprenderá nada que me cuentes cosas nuevas.
7) En plutón hay marcianos. (Los voy a llamar plutonianos). "Hasta que no se demuestre lo contrario seguiré firme ante esta afirmación". Cada uno cree lo que quiera creer, pero hay mucha historia del hombre, mucha filosofía y teología ya hecha, te sugiero que no partas de 0 al crear tu mundo. (Explicación: lo digo porque la mayoría de los filósofos eran y son creyentes)
8) He estado en tu atalaya, créeme tuve mi época de quiceañero que pensaba que ir a misa era una idiotez, que no había tal Dios si había tantas desgracias en el mundo... entonces me creía superinteligente al llegar yo sólo a esas conclusiones. Luego crecí, miré las cosas de otro modo, sin prejuicios. Estudié filosofía durante 4 años de mi vida y más tarde teología durante 2. Es que soy un olmo curioso, y no me bastaba con mis razonamientos de quinceañero.
9) Jose, no es que me suene, es que he leído un par de biografías de esa chica, conozco a familia suya, sabía de que iría la película antes de ver el trailer... y sé lo que tienes en la cabeza, lo que la película quería transmitir. Lo siento pero es que sé que impulsaba al director (el resentimiento) y no creo que me aporte nada ver algo que sé que es mentira. Siento sonar a sobrado pero es que voy un par de pasitos por delante. No te lo tomes a mal, pero es tan creíble como el Código Da Vinci....
NO! ¿QUE TE TRAGASTE EL CODIGO DA VINCI?
Es broma, sé que eres más inteligente que eso. En cuanto a Alexia, reza (es una expresión) porque dentro de... 50 años, cuando tu no estés, no le de a alguien por utilizar tu nombre y parte de tu vida en una película... ligeramente falsa. Vamos reza porque tus hijos no vean una película (o libro) en la que salgas tu tirándote cabras en el monte, o cortándote la picha con un cortauñas (pon aquí lo que más te jodería). Es que lo malo (o cojonudo para el que quiere hacer daño) de pillar un nombre real en un contexto real y cambiar cuatro cosas es que suena creíble. Reza. porque no te pille.
Saludos
:@ kikorb
cito tus palabras: "cuantas personas pertenecen a la Iglesia? Dios ¿es que estas ciego o que?"
¡¡has usado el nombre de Dios en vano!!
mucho defender la Iglesia, pero no cumples sus mandamientos... ains, que esto lo haga alguien que ha estado 8 años en el Opus Dei, me parece imperdonable.
y si escribes públicamente, (esto te lo digo también desde mi corazón de letras, al igual que jose) no escribas desde la vagancia y pon las tildes donde debes y no hagas queísmos, que queda muy feo...
Ej: "tu" (cuando es pronombre lleva tilde) o "me alegra que"
palabra de una creyente en
Dios, que no en la Iglesia, es muy diferente. creo que deberías dejar de obstinarte en defender una institución corrupta y pensar en lo que realmente debería ser lo importante para un cristiano, Dios.
@zephirus....
¿Tú tienes superpoderes que te permiten empezar las frases en minúscula después de punto? ¿Es quizá un vicio y por tanto perdonable, como perdonable es que yo cometa faltas cuando escribo comentarios largos? Sólo pregunto.
La Iglesia es pecadora porque la formamos pecadores. Por favor que tampoco se trata ahora de no ver. Pero ¿da eso derecho a alguien a insultar o poner esas fotos del Papa? Imagino que a Dios como cristiano que soy le agradará saber que defiendo lo que merece defensa.
Un saludo
Por cierto lo de "¡¡has usado el nombre de Dios en vano!! " ¿ pretendía ser un comentario gracioso...?
Creo que no has entendido bien lo de usar el nombre de Dios en vano, que Dios no es Voldemort (sí, es una broma mala)
;) Un saludo
Un momento!! Plas plas, no quepo en mí! 20 comentarios, definitivamente voy a tener que convertir esto en sección semanal.
Pero es fascinante cómo sigues sin aportar nada que contradiga lo que comenté sobre temas que afectan a la libertad individual: homosexualidad, divorcio, uso de preservativos, aborto, sexo prematrimonial, etc etc... ¿Soy peor persona porque haya follado con algunas amigas usando condón? Si fuera gay, ¿ya no podría ser tu amigo? Yo tengo amigos cristianos y lo respeto, respeto su decisión pero también pido que respeten mi decisión de haberme escindido de la Iglesia. Yo no me meto con nadie (no, no me digas que los eclesiásticos son mi motivo de mofa porque empiezo a sacar más mierda, y no lo queremos...).
En cuanto al tema Alexia, que sí, lo he sacado yo, pero en realidad la película no habla de ella, sólo se la dedican a ella porque ha sido la base en la que se han basado para escribir una historia absolutamente nueva que NO JUZGA, deja que cada uno se forme su opinión, y esto te lo aseguro. Hasta que no la veas (cosa que no creo que suceda) no sabrás de lo que hablo. El director de Camino no la rueda para nada con resentimiento porque a él no le han hecho nada. ¿De qué va la película? ¿Qué quiere transmitir? No creo que puedas responder a esas preguntas sin verla, y esto lo digo como crítico de cine. Igual hasta te gusta; de hecho, yo eché de menos que le dieran más caña a la Iglesia y al Opus. No creo que hayan violado el recuerdo de Alexia para nada; es más, la han dado a conocer al mundo de forma indirecta.
Sí, me leí El código Da Vinci como un divertimento, pero que para ser tan inofensivo, parece una espinita que se te quedó clavada. Y cuando el río suena...
Volvamos al bosque, amigo. No soy un quinceañero, no me considero estúpido aunque pienso que ir a misa es una enorme gilipollez (y yo era de los que iban a misa todos los domingos) y rezar es inútil, aunque como elementos narrativos dan un juego... Pues eso, que si para con 24 años has estudiado 4 años filosofía, 2 teología, has leído 5 bibliografías de Josemaría (y Jesús) Escrivá de Balaguer, 2 de Alexia González Barros, supongo que unas tantas veces la Biblia... no has tenido nunca libertad de opinión porque desde que naciste te han hecho ver que el único mundo posible es el que predica la Iglesia. Qué lástima, en serio, todo lo que te vas a perder en la vida si te cierras puertas tú mismo.
Lo de la comida y cena del Papa... supongo que la edad tiene mucho que ver, mi abuelo también comía sopas y leche con galletas, pero al menos mi abuelo era entrañable.
He dicho.
Jose en serio, haz tu sección que me partiré la polla pero paso de comentar. ¿He dicho o la Iglesia algo sobre que uno no pueda ser homosexual? ¿Has leído lo que pone en el catecismo? ¿Crees que no tengo amigos homosexuales? ¿Te parece el divorcio algo agradable? ¿Sabes que la Iglesia lo contempla en supuestos racionales/razonables? ¿Te parece bien el aborto?¿Sabes que la Iglesia lo aprueba en supuestos razonables?
ERES UN CLICHE, en serio te creía más listo. Me pareces un hombre saco, otro más de la calle, que dice aborto-eutanasia-condón-divorcio-botellón-homosexualidad... y creen que por eso son mejores, más guays... que con eso son progres.
Perdona las faltas y que no me moleste en leer tu comentario. Saludos
En cuanto a que te tires a amigas con condón.. me da igual lo que diga la Iglesia, sí me parece peor, a título personal.
"¿Tú tienes superpoderes que te permiten empezar las frases en minúscula después de punto? ¿Es quizá un vicio y por tanto perdonable, como perdonable es que yo cometa faltas cuando escribo comentarios largos? Sólo pregunto"
Te respondo: no es un vicio, y sí es imperdonable.
Y, por favor, repásate la norma de acentuación de "solo". Ya sé lo que nos enseñaron en el colegio (solo -y está bien escrito- nos llevamos 2 años), pero es que han cambiado la norma. La RAE se ha adaptado al uso actual de la lengua. ¡Mira! Eso es algo que la RAE no tiene en común con la Iglesia.
Respecto a defender lo algo defendible, menos mal que Dios nos dio la capacidad de opinar, y también nos enseñó que hay que respetar a los demás y, por tanto, sus opiniones. Estoy de acuerdo con Brian cuando dice : "respeto su decisión pero también pido que respeten mi decisión de haberme escindido de la Iglesia"
otro saludo
PD: Respecto al tema del divorcio, ¡tengo que decirte que estoy en total desacuerdo contigo! Soy hija de padres divorciados, y aunque sí comparto que no es algo divertido, debo decirte que en muchas ocasiones lo mejor para esas dos personas -y sus hijos- es que dejen de convivir. Sinceramente te digo que yo, a mis 22 años, soy una persona muy feliz y no tengo trauma alguno por el divorcio de mis padres. Por el contrario, creo que sería inmensamente infeliz si hubieran seguido casados.
No es fácil que dos personas pasen toda su vida juntos y, aunque al principio todo vaya bien, si la cosa se convierte en una pesadilla y la convivencia es de todo menos pacífica y armoniosa, no hay que condenar a esas personas a la infelicidad el resto de su vida porque la Iglesia dispone que lo que ha unido Dios no lo separe el hombre.
En mi humilde opinión, creo que Dios será más feliz con dos personas divorciadas felices, que con dos personas casadas infelices.
Sí, sí... mucho cliché, pero son verdades como templos.
No se ha enviado mi comentario por límite de caracteres, así que antes de ponerlo de nuevo me referiré a la frase de "kiborb" y luego mandaré la segunda parte: "Imagino que a Dios como cristiano que soy le agradará saber que defiendo lo que merece defensa". Creo que también le agradará a Dios (y quizás no a la Iglesia) que critiques de la Iglesia lo que merece crítica, o es que todo está en alabar y alabar? no hombre NO.
Ahora va el comentario que quería enviar:
Sinceramente, me parece que la conversación está sacada de contexto.
Jose, diré a favor de Kiborb que hay algunos datos que habría que contrastar de manera documental.
Sin embargo, tengo una infinidad de cosas que decirle a "Kiborb", pero me detendré hasta donde me dé tiempo, pues tengo mil cosas que hacer.
Kiborb, diré que has sacado de contexto el tema de la "pedofilia" en la Iglesia, ya que a mi buen entender creo que Brianedwardhyde se refería a la Iglesia como institución eclesiástica y no por el conjunto de sus miembros, todos esos miles y miles de millones de personas que han pertenecido a esta institución o que han tenido que pertenecer a la misma.
La verdad es que el dato que voy a aportar no lo he documentado, pero me fijo en la sociedades que conozco, por haber vivido en ellas, por parte de sus miembros, o bien por lo que he leído, y es asombroso ver cómo cada vez más el número de fieles disminuye, y cuando hablo de "fieles" me refiero a creyentes por vocación y nada de el número de personas que forman parte de la Iglesia.
Ya de paso comento que para curarse en salud (o hay algún motivo por el que se administra tan pronto?) se recibe el sacramento del bautismo cuando uno aún no sabe por qué lo han llevado a bautizar... quizás se debería administrar dicho sacramento tal y como lo recibió el propio Jesús (si no me equivoco) y no me refiero en medio de un río y ni por parte de un primo hermano, sino más concretamente a una edad en la que todo aquel que se bautice lo haga por su propia voluntad.
El número de bautizados sería similar al que podemos observar en nuestras generaciones y las anteriores? Mmm...
Eso sí, la verdad es que cada vez hay menos. Yo por lo menos recuerdo cuando en mi "cole" (para utilizar un término infantil que me gustan mucho) había un único chico que no estaba bautizado, y era la cosa más rara del mundo.
No sé si a ti te gustaría que realmente aquellos bautizados lo estén porque lo crean así o no, porque a mí sí, más que nada por ser coherencia. Te aseguro que no creo en ningún dios (y eso no quita que no pueda "crear mi mundo" o "filosofar" sin ser creyente, no?)
Será cuestión de tiempo para que la cultura bautismo-comunión-confirmación-boda que subyace en nuestra sociedad se desligue de la tradición española. Yo por lo menos no soporto ver a los que se casan porque le hace ilusión a la abuela o bien porque a la nena le gusta vestir de blanco.
Lo que está claro es que si en España uno se bautizara a los... 20 años (que es cuando a la mayoría se le ha pasado la edad del pavo), no sé por qué, pero creo que la Iglesia no se alegraría mucho.
[Segunda parte]
CREO que creer fervientemente en una Iglesia es símbolo de ignorancia y falta de crítica. Si yo creyera en un dios o en muchos dioses, a ellos pondría por testigo de que en ningún caso creería en la Iglesia (he puesto esta segunda reflexión para dejar más clara la gran diferencia existente entre creer en un dios y creer en la Iglesia).
Para mí la religión va más allá de lo que se ha hablado aquí, para mí la religión puede ser un sinónimo de forma de vida y de creencias y valores, así que por ende creo que cada uno tiene su propia religión o manera de vivirla.
Por cierto, ya que has hablado de pedofilia (y no es por abrir el tema de nuevo meramente), qué me dices de aquellos casos (aislados... ...) de pedofilia en los que al párroco-pedófilo-violador se le echa de una parroquia y se le manda a otra??? Qué hace la Iglesia en medio? qué leches se le pasa a la Iglesia por la cabeza cuando destinan a ese pobre (y no por los mendrugos de pan que pueda comer, no) enfermo a otra parroquia? Te gustaría ser padre de una niña y saber que el párroco de tu iglesia a la que va tu niña tiene antecedentes por pedofilia?
Ya que veo que sabes de la Iglesia (y lo digo con toda la admiración, ya que el saber es cultura), cuando apareció el BOOM del Código da Vinci se dijo que la Iglesia se opuso a la publicación de este libro (que a muchos les gustó, así que también le toca a usted respetar el gusto de todos, señor Cervantes), es eso cierto??
No pongamos a la Iglesia de mala malísima, pero tampoco la pongamos como la cosa más buena de este mundo. Reconozcamos que la Iglesia se está quedando atrás en muchos puntos y que no se está reciclando en absoluto. A lo mejor le vendría bien tener un Papa consciente de la sociedad actual, aunque tengo serias dudas sobre si la fumata blanca daría la bienvenida a un papa "progre".
Me gustaría, Kiborb, que también nos hablases acerca de la homosexualidad en el ámbito eclesiástico (dentro de las entrañas de la institución) y entre los fieles religiosos: ¿Estás de acuerdo con la intolerancia religiosa? (Ahora me dirás que la Iglesia es totalmente tolerante y que me documente mejor?...). La verdad es que no he leído el catecismo actual, pero sí el que me tocó leer en mi época y no dice nada de los homosexuales.
Y explícame por qué aún la Iglesia no retira el voto de castidad, tal y como ha sucedido en otras corrientes religiosas dentro del cristianismo. ¿Tampoco estás de acuerdo en que el voto de castidad no tiene razón de ser? ¿Por qué privarle a un hombre de mantener relaciones sexuales?
Y al hilo de las demás corrientes religiosas, ¿por qué no aceptan la entrada de mujeres que puedan ejercer la función de sacerdote? Una mujer no lo sabría hacer tan bien o cómo va eso?
Veo que hay mucha tensión en este hilo. Os quiero a todos. Aún se puede acentuar solo, que la RAE permite hacerlo a la antigua.
He leido que la Iglesia se opuso a la publicación del libro... no creas, aún respeta la libre expresión. Pero si recomendó al autor que ya que narraba ficcion no mentase instituciones reales, porque eso puede hacer daño.
No vo a leer los comentarios, serán interesantes. Las "verdades como puños" de las que hablais volverán a vosotros dentro de 15..20 años.
Me alegra que no tengas un trauma por la separacion de tus padres. La Iglesia nunca a prohibido la separacion de nadie (si el divorcio, que es distinto)
Me alegra que seáis tan listos todos, cultos, increible la filosofía que habéis llegado a estudiar, lo que sabéis de sagrada escritura, derecho canónico, teología... no conozco a nadie mejor que vosotros para destapar lo que se cuece en la Iglesia, acaberéis descubriendo grandes verdades, jeje.
Perdonar las faltas. Un abrazo fuerte. No creo que siga perdiendo el tiempo posteando aquí. A ti Jose, cuando quieras, te explico algo... bueno algo, así no metes en el mismo saco toda la opinión de la Iglesia, y no juzgas a una persona por el colectivo, y aprendes que si vas por ahi poniendo esas fotos del Papa alguien acabara por poner la tuya donde no quieres.
Reitero el abrazo. See you
Una última cosa. Jose Lorca, llevas razón en que no todo es alabar, pero en un hilo que lleva las de pisotear por pisotear ¿que postura quieres que tome?. Sinceramente viendo que se critica desde la ignorancia.. ¿no te parece correcto que defienda? Ya hay tiempo de criticar en sitios más moderados
Mira el post, nace de un odio irracional. No creo que mi deber aquí sea decirle a Jose lo bien que conoce a la Iglesia y que lo ha clavado con la foto del Papa nazi (es que Jose no necesita leer una bibliografía, ni siquiera una mínima reseña histórica para saber que el Papa fue nazi de los que mataban judíos)
Insisto Jose, no quieras llegar un día a un sitio y encontrar que se han contado verdades de ti, verdades o medias verdades que a ti lo de profundizar parece que no te gusta. Créeme visto desde lejos el bosque de tu vida es simplemente un bosque. Pero si profundizas y lo retuerces... de ahí sale mucha historia de best-seller. Así que como amigo, mi consejo, quita esas fotos, y ese titulo. Y en cuanto a lo de que hay muchos comentarios. Si lo que buscas son comentarios habla de Belén Esteban.
Jose Lorca das en el clavo. En la Iglesia sobra mucha gente que no tiene porque estar bautizada. Así evitariamos que tilden de cristianos comportamientos que no lo son.
Creer en la Iglesia ¿"es símbolo de ignorancia y falta de crítica"? No tiene nada que ver. Yo hago critica de la Iglesia pero creo en ella. Creo que la gravedad está ahí, igual yo la habria inventado de otro modo. No es incmpatible creer y ser critico.
Un salduo
"La Iglesia nunca a prohibido la separacion de nadie (si el divorcio, que es distinto)"
la única diferencia entre separación y divorcio es un papelito firmado por un juez.
¿Por qué no permite la Iglesia que dos eprsonas que se hieren, que no se quieren y que hacen daño a sus hijos o a ellos mismos por la intolerancia y la malan convivencia tengan que estar unidos el uno con el otro para siempre? Eso se llama obligar a ser infelices, y mi querido amigo, no creo que Dios estuviera de acuerdo. ¿No dice la Iglesia que Dios ama a sus hijos? Pues yo no creo que obligar a ser infeliz a dos personas (y sus allegados)sea precisamente el mensaje de Dios. y te repito que yo sí creo en Dios.
Insisto, que te puedes separar de una persona pero lo que no siempre se concede es que puedas volver a casarte, son cosas distintas. Nadie te obliga a vivir con nadie, tú eres libre, eso la Iglesia lo respeta. Y así eres feliz y bla bla
De todos modos ¿me estás diciendo que si a ti te apetece.. no se, cargarte a una puta con una navaja porque te hace feliz en ese momento a Dios le agrada?... lo digo por tu cacho de razonamiento sobre la forma de pensar de Dios. Si, Dios quiere que hagas lo que quieras siempre que así seas feliz... joder. Con esa forma de pensar entiendo que no te cueste creer en Dios. Casi casi se convierte en la bocecilla que te dice en el oído animo cuando se te ocurre cualquier salvajada.
Insisto, esa bocecilla (sic) que es una salvajada me dice que haga lo que me dé la real gana. No pienso quitar ni una foto, ni el título ni los enlaces a documentos (para no haberme documentado, algunos he encontrado) porque es mi opinión. No creo que ese señor tan letrado le vaya a hacer mucho bien al mundo declarando la animalada que vomitó por su boca de viejo asesino (eso es odio racional, Kiko). En fin, tengo más cosas que hacer y ya mismo empieza Sálvame... Lo siento, pero no puedo perderme la función de Belén Esteban.
A todo esto, me importa un pepino lo que la gente llegue a publicar sobre mí (que no lo harán), pero ya te lo dije: "cuando el río suena, agua lleva" Y para ser tan culto e informado, no sé por qué empleas el término 'best-seller' como algo digno de denostar cuando citas la Wikipedia como la Madre de las Fuentes de Documentación.
En fin, punto y partido.
Claro, para mi la wikipedia es la madre de las fuentes. Eso tambien te lo has sacado de la manga.
Que te cite algo de la wikipedia como ejemplo no significa... Dios lo tuyo es la polla. Macho no sé que forma de razonar sigue tu mente, inductiva de todo punto diria, pero por favor no digas nada sobre mi sin saber. Para mi la wikipedia no es la madre de las fuentes de documentación.
Es que me desesperas. En serio porque tengo que gastar tiempo en decir que no he dicho cuando no lo he dicho solo porque me pones en la boca lo que no he dicho.
No quites la foto, no esperaba eso de ti. Un saludo Jose
Sinceramente, vuelvo a creer (aunque ahora con más convicción) que el tema de esta entrada está fluyendo por donde no tiene que fluir: no nos metamos con nadie. Me parece bien que usemos la ironía, humor, sarcasmo... pero siempre desde una óptica inteligente, y no para molestar a nadie. Porque parece que ahora quien mire esta entrada lo hará no para leer algo más sobre el tema original, sino para saber quién arremete contra quién, y eso me parece que se lo podemos dejar a los mejores especialistas: a los de salsa rosa y sucedáneos.
Me gusta esta entrada en el sentido en el que realmente estoy aprendiendo cosas de unos y de otros, pero no arremetamos unos contra otros, sobre todo si lleváis bien. Así que me parece que rectificar es de sabios y si alguna palabra ha sonado prepotente y descarada, lo retiro. Creemos un discurso interesante en donde se aprenda y no se destruya, he dicho :)
Jose Lorca
En cuanto a unos últimos comentarios, decir que kikorb tiene razón en que la diferencia entre separación y divorcio no dista de un sólo papel firmado por un juez, sino que además un separado no se puede volver a casar, mientras que el divorciado sí. En ese caso, mi opinión es que el divorcio debe existir. ¿Por qué un creyente no puede rehacer su vida y volver a casarse para reafirmar esa nueva unión ante Dios? - Esto por un lado.
Por otro lado, Kikorb, creo que has entendido muy bien a lo que se refería zephirus cuando dijo que Dios quiere el bien para todos, y claro está que zephirus no pensaba en ningún momento en esa felicidad, sino en la felicidad personal, cualquier obra que te haga feliz, siempre y cuando por ello no se vea transgredida la libertad y felicidad de otras personas. Creo que esto que he explicado se sobreentendía y sé que es superfluo hacerlo constar, pero no me ha parecido bien que lleves la frase de zephirus hacia el extremo.
Saludos,
Jose Lorca
ps: se me ha olvidado el comentario de wikipedia de Brianedwardhyde: Kikorb tiene razón en que no ha dicho que sea la madre de las fuentes. Como todo el mundo hace, entrar en wikipedia ayuda a obtener datos de manera rápida (siempre y cuando se tenga un espíritu crítico, ya que hay cada noticia contaminada de pinceladas políticas, ideológicas...)
No me apetece hacer de juez y no lo volveré a hacer. Sólo he querido hacerlo en estos comentarios para quitarle tensión al diálogo.
Jose Lorca
Publicar un comentario